永续合约和杠杆交易作为两种主流的保证金交易工具，并没有绝对的优劣之分。选择哪一种更好，完全取决于交易者个人的投资目标、风险承受能力以及交易策略。两者都是高风险高收益的工具，核心在于是否能与交易者的个人规划合理匹配，任何脱离自身情况谈好坏的选择都是不理性的。
两者存在根本差异。杠杆交易本质上是现货交易的延伸，存在于现货市场中，交易者通过向平台借入资金来放大本金，从而交易实际的数字货币资产。而永续合约则属于独立的衍生品交易市场，交易的是没有到期日的标准化合约，其价格锚定现货指数，但并不涉及实际数字货币的转移。这种本质区别导致了它们在支持的币种数量上有所不同，杠杆交易通常支持更多样化的代币，而永续合约则更多集中于主流币种。
两者的区别尤为明显。永续合约最显著的特征是没有到期日，交易者可以无限期持有仓位，这避免了因合约到期而被迫平仓或移仓的麻烦。为了确保合约价格不偏离现货价格，永续合约引入了独特的资金费率机制，通常每8小时结算一次，由多空双方互相支付费用，这构成了主要的持仓成本。杠杆交易更像是一种抵押借贷行为，交易者需要为借入的资金支付按小时或按日计算的利息。在交易手续费上，永续合约的费率通常低于杠杆交易的现货手续费。永续合约通常提供更高的杠杆倍数选择，可达50倍、100倍甚至更高，而杠杆交易的倍数普遍较低，一般在1至10倍之间。
风险特征是交易者必须深度权衡的维度。两者都因杠杆的使用而放大了盈利与亏损，但风险来源略有不同。永续合约的风险主要来自于高杠杆带来的波动性放大，以及需要持续关注的资金费率，在极端行情下可能面临巨大回撤。其强平机制通常采用标记价格而非实时成交价，以防止市场操纵导致的插针爆仓。杠杆交易的风险则与借贷机制紧密绑定，除了市场波动风险，还需承担利息成本，并且有被平台强制还款的风险。无论选择哪种工具，严格的止损策略和仓位管理都是保护本金安全不可或缺的纪律。
两者的适用场景决定了其好与不好的评价标准。永续合约更适合趋势跟踪者或寻求灵活性的中长期交易者，其无到期日的特性便于长期持仓，高流动性和深度也利于大资金进出。对于擅长捕捉短线机会、交易频率高的投机者，或者需要利用杠杆参与质押、IEO等链上活动的用户，杠杆交易提供的现货资产属性则更具优势，因为它借出的是实实在在的币，可以用于转账或参与其他生态。若策略偏向长期或对冲，永续合约可能更合适；若操作以短线为主或有额外的资产使用需求，杠杆交易则更为便利。
其好与坏完全取决于使用者。对于风险偏好低、经验尚浅的用户，或许低倍杠杆的交割合约或直接持有现货是更稳妥的起点。而对于有经验的交易者，理解两者在机制、成本和风险上的细微差别，根据市场周期和个人策略动态调整选择，远比纠结于工具本身的优劣更为重要。在波动剧烈的加密货币市场，深刻的自我认知和严谨的风险管理，才是任何交易工具能发挥好效用的根本前提。
